Yargıtay 10. Ceza Dairesi — Olası Kastla Öldürme Kararı (E.2025/5589 K.2026/761)

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 25.05.2023 tarihli eylemin sabit olduğuna ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tapelerin tek başına delil olamayacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Her ne kadar gerekçeli kararın "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" bölümünde sabit kabul edilen eylemler tartışılırken "sanığın dosyaya yansıyan geçmişi ve aynı suçtan sabıkası bulunan mükerrir kişiliği dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" karar verildiği belertilmiş ise de; sonuç kısmında "sanığın yargılama sürecindeki davranışları, sabıkasız geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca hükmolunan cezası takdiren 1/6 oranında indirilmiş" olduğunun belirtilmesi,

sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 13.05.20 23... .06.2023 tarihli suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsımına göre 25.05.2023 tarihli eylemin sabit olmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan