Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2822 E. , 2025/7219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2822 E. , 2025/7219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun işlenmediğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3 . Eksik inceleme yapıldığına, sanığın uyuşturucu maddelerden haberi olmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine, 7. Hükmün gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıklar arasındaki görüşme kayıtlarının hatalı olarak yorumlandığına, 2. Somut delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde bir sanığın uyuşturucudan haberi olmadığı, diğerinin ise sanıklar arasındaki görüşme kayıtlarının hatalı yorumlandığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Sanıklar arasındaki görüşme (iletişim) kayıtlarının değerlendirilmesi ve suçun sübutu derece mahkemesinin takdirinde olup, isabetsizlik bulunmadıkça temyizde bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; vasıf, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İletişim kayıtlarına dayalı mahkûmiyette 'haberim yoktu / kayıt yanlış yorumlandı' savunması, kayıt içeriğinin somut biçimde açıklanıp çürütülmesine dayanmadıkça kabul görmez.