Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2922 E. , 2025/12340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/323 E., 2025/300 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2922 E. , 2025/12340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/323 E., 2025/300 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının başlık kısmında, suç tarihlerinin "09.08.20 23... .09.2023" yerine, "27.09.2023" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemlerin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, BAM 5. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi; eylemin sabit olmadığını ve fiilin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sehven yanlış yazılması (örn. '27.09.2023' yerine hatalı tarih) mahallinde düzeltilebilir maddî hata olup bozma gerektirmez; eylemlerin ayrı ayrı sübutu ile TCK 188/4-a ve zincirleme suça ilişkin TCK 43. maddesinin uygulanması yerinde görülmüştür.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; başlıktaki tarih hatası eleştiri konusu yapılarak, esasa etkili hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih/rakam hataları üzerinden bozma beklemek yerinde değildir; bunlar 'maddî hata' olarak eleştiriyle geçilir. Birden fazla eyleme dayanan ticaret dosyalarında zincirleme suç (TCK 43) uygulaması vasfı belirlerken dikkate alınmalıdır.