Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/294 E. , 2025/4171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2914 E., 2024/2158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/294 E. , 2025/4171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2914 E., 2024/2158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde özellikle ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarında kaldığını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu savunmuş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğu iddiası tek başına vasfı değiştirmez; ticaret kastının varlığına ilişkin sübut değerlendirmesi derece mahkemelerinin takdirindedir ve bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça miktar temelli vasıf itirazı temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Suç vasfı ve sübuta ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, hüküm oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Miktarın azlığına dayalı savunma, satışa özgü karinelerin (hassas terazi, paketleme, para hareketi, alıcı beyanı) dosyada bulunmadığının ayrıca gösterilmesiyle güçlenir; yalnızca 'kullanım sınırında' demek, ticari kastı gösteren diğer delillerle çürütülmeye açıktır ve bu dosyada olduğu gibi onamayla sonuçlanır.