İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/295 Karar: 2025/3917 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/295 K.2025/3917

10. Ceza Dairesi 2025/295 E. , 2025/3917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5374 E., 2024/2886 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/295 E. , 2025/3917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5374 E., 2024/2886 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/295 E. , 2025/3917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5374 E., 2024/2886 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik eleştirilerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, etkin pişmanlık ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik eleştiriler getirerek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini de ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükme yönelttiği eleştiriler (etkin pişmanlık ve tekerrür uygulaması hakkında) bozma gerektirmeyen değerlendirmeler olarak kalabilir; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini de dahil olmak üzere bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça hüküm temyizde korunur.

Uygulama Sonucu: Onama: Sübut takdiri ile istinafın etkin pişmanlık ve tekerrüre ilişkin eleştirilerinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz ederken müdafi, gerekçeli kararda temel cezanın belirlenmesine esas alınan unsurların (madde miktarı, eylem biçimi) hükümde gerçekten tartışılıp tartışılmadığını denetletmeli; istinaf kararındaki eleştiri notları da lehte veya alehte hangi kurumun yanlış uygulandığına dair temyiz argümanı üretmek için taranmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla