Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2952 E. , 2025/8538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2006 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2952 E. , 2025/8538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2006 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da savunma hakkının kısıtlanması sonucuna yol açacak bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik Kars 1. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu ticaretinden mahkum edilmis, Erzurum Bolge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinafi esastan reddetmistir. Sanik ve mudafii; delillerin hukuka aykiri toplandigini, savunma hakkinin kisitlandigini ve temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilarak belirlenmemesi gerektigini ileri surerek temyiz etmistir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplanip toplanmadigi, savunma hakkinin kisitlanip kisitlanmadigi ve temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilarak belirlenmesi denetim konusudur; bu yonlerde ihlal saptanmazsa hukum onanir.
Uygulama Sonucu: Savunma hakkinin kisitlandigi sonucuna yol acacak bir durum ve delil toplamada aykirilik bulunmadigindan hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: 'Delil hukuka aykiri toplandi' ve 'savunma hakki kisitlandi' iddialari soyut kaldiginda etkisizdir; temyizde hangi delilin hangi usul kurali ihlaliyle elde edildiginin dosyadan somut bicimde gosterilmesi gerekir.