Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2955 E. , 2025/7782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1912 E., 2025/163 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık müdafiince temyiz dilekçesi verildikten s
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2955 E. , 2025/7782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1912 E., 2025/163 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık müdafiince temyiz dilekçesi verildikten sonra Bölge Adliye Mahkemesince 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafiine 01.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara yönelik sanık müdafiince temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna hasren inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın üzerine atılı her iki suç tarihi arasında yaklaşık 11 ay gibi uzun bir süre olması, 20.10.2022 tarihli olayda ev aramasının da yapılmış olması nedeniyle her iki olayın ayrı suçlar olarak değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulması gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik iki ayri tarihli eylemden Kars 1. Agir Ceza Mahkemesince zincirleme suc kabuluyle mahkum edilmis, istinaf esastan reddedilmistir. Daire, iki suc tarihi arasinda yaklasik 11 ay bulunmasi ve 20.10.2022 tarihli olayda ev aramasi yapilmis olmasi nedeniyle eylemlerin ayri suclar sayilmasi gerektigini saptamistir.
Hukuki İlke: Iki uyusturucu ticareti eylemi arasinda uzun sure gecmesi ve araya ev aramasi gibi bir mudahalenin girmesi halinde suc isleme kararindaki birlik kesilir; eylemler TCK 188/3 kapsaminda ayri suclar olarak degerlendirilmeli, zincirleme suc uygulanmamalidir.
Uygulama Sonucu: Zincirleme suc uygulanarak eksik ceza verilmis olsa da aleyhe temyiz bulunmadigindan bu husus bozma nedeni yapilmamis, elestiriyle hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Sanik lehine sonuc doguran (eksik ceza) hatalarda savcinin aleyhe temyizi yoksa Yargitay bozamaz; savunma acisindan ise eylemler arasindaki uzun zaman araligi ve araya giren aramanin varligi, zincirleme sucun aksine kullanilabilecek bir argumandir.