Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/297 E. , 2025/5504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2699 E., 2024/2005 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/297 E. , 2025/5504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2699 E., 2024/2005 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temel cezanın alt sınırdan belirlenmediğini, etkin pişmanlığın uygulanmadığını ve arama kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi müdafiin duruşmalı inceleme talebini de CMK 299/1 uyarınca takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmaması, gerekçesi dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece derece mahkemelerinin takdirindedir. Ayrıca Yargıtay'da duruşmalı inceleme yapılıp yapılmaması CMK 299/1 gereği dairenin takdirine bağlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, suç vasfı, sübut, arama kararı ve cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan ceza tayini ve etkin pişmanlık talepleri temyizde ancak gerekçe yetersizliği somut olarak gösterilirse sonuç verir; bu dosyada olduğu gibi soyut itirazlar CMK 289/1 sınırlı incelemesinde reddedilmektedir. Müvekkil tutukluysa, onama hâlinde salıverilme talebinin ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre değerlendirileceği baştan öngörülmelidir.