KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3094 E., 2025/13832 K.
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/317 E., 2024/352 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet (29.12.2012 tarihli eylemden)
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
379 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 29.12.2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.
1. Sanığın 20.12.20212 tarihli eyleminden dolayı Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2013 tarihli ve 2013/1713 soruşturma, 2013/694 Esas sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında dava açıldığı, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2013/175 Esas, 2015/54 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu, hükmün Dairemizin 13.09.2023 tarihli ve 2018/2461 Esas, 2023/7657 Karar sayılı ilamı ile sanığa zorunlu müdafi tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulduğu,
bozmadan sonra sanık ... yönünden tefrik kararı verilerek Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli ve 2024/385 Esas, 2024/385 Karar sayılı kararı ile dosyanın, temyize konu dosya ile birleştirildiği; ancak birleştirme kararı, iddianame, bozma kararı ve ekleri duruşmada okunup hazır olan sanık ve müdafiinden savunmalarının sorulmadığı, gerekçeli kararda ve hüküm fıkrasında 20.12.2012 tarihli eylemin değerlendirilmediği anlaşılmakla; her iki dosyadaki tüm deliller birlikte incelenip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Gerekçeli kararın "kabul, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında" 29.12.2012 tarihli eyleme yönelik Dairemizin 01.07.2021 tarihli ve 2017/5797 Esas, 2021/8414 Karar sayılı bozma ilamının değil, 29.12.2012 tarihli eyleme yönelik olan Dairemizin 13.09.2023 tarihli ve 2018/2461 Esas, 2023/7657 Karar sayılı bozma ilamının yazılması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 29.12.2012 tarihli eylemden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; ancak sanığın 20.12.2012 tarihli ayrı bir eyleme ilişkin, savunma hakkı kısıtlaması nedeniyle bozulmuş dosyası bu dosyayla birleştirilmiş, birleştirilen dosyanın iddianame ve delilleri duruşmada okunmadan ve sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmuştu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Birleştirilen dosyalardaki tüm deliller birlikte incelenip eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmalı; birleştirme kararı, iddianame ve ekspertiz/iletişim tespiti tutanakları gibi deliller duruşmada okunup sanığın diyecekleri sorulmadan hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma - birleştirilen ikinci eyleme ilişkin savunma alınmaması, delillerin duruşmada okunmaması ve eylemler arası hukuki niteliğin (zincirleme suç dâhil) tartışılmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Farklı tarihli eylemlere ilişkin dosyalar birleştirildiğinde, her eylemin duruşmada ayrı ayrı okunup savunmasının alınması ve zincirleme suç değerlendirmesi istenmeli; bu usul eksiklikleri güçlü ve bağımsız bir bozma sebebidir.