Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/316 E. , 2025/7873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4809 E., 2024/4975 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/316 E. , 2025/7873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4809 E., 2024/4975 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3. maddesine göre belirlenen 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezasında, aynı Kanun'un 188/4-a maddesine göre yarı oranında artırım yapılırken adli para cezasının 1500 gün olarak belirlenmesi gerekirken 15000 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ve 15 yıl hapis cezasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine göre 1/4 artırım yapılırken 18 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 18 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi; sonrasında aynı Kanun'un 62. maddesine göre yapılan indirim ile sonuç ceza doğru olarak belirlendiğinden bu husus sonuca etkili görülmeyip mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3 uyarınca 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezasıyla cezalandırmış; ancak TCK 188/4-a'ya göre yarı oranında artırım yapılırken adli para cezası 1500 gün yerine 15000 gün, TCK 43'e göre 1/4 artırım yapılırken hapis cezası 18 yıl 9 ay yerine 18 yıl 9 ay 15 gün olarak yazılmıştır. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, müdafi cezanın hakkaniyete aykırılığını ve vasıf itirazını temyize taşımıştır.
Hukuki İlke: Ara basamaklardaki artırım hesaplarında yapılan hatalar, TCK 62 indirimi sonrası ulaşılan sonuç ceza doğru belirlenmişse sonuca etkili değildir; bu tür yanlışlıklar bozma nedeni değil, mahallinde (hükmü veren mahkemece) düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; hesap hataları yalnızca mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak tespit edilmiş, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve sübut takdiri isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Ceza hesabındaki ara basamak hatalarına dayalı temyiz, sonuç cezayı değiştirmiyorsa bozma getirmez; savunma hesap hatası iddiasını mutlaka sonuç cezaya yansıyan bir fazlalıkla ilişkilendirerek kurmalıdır. Sonuca yansımayan yazım ve hesap yanlışları için ise temyiz yerine hükmü veren mahkemeden maddi hatanın düzeltilmesi istenebilir.