Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3227 E. , 2025/9605 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/31 E., 2025/156 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3227 E. , 2025/9605 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/31 E., 2025/156 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları, kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olup, 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, sanığın (hükümlünün) koşullu salıverilmeden yararlanamamasına ilişkin düzenlemenin, TCK'nın 53. maddesindeki düzenleme ile çatışmadığı dikkate alındığında, Tebliğname'deki, sanık Mehmet hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve yerine CGTİHK'nın 108/3. maddesi uyarınca ihtarda bulunulması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır. Hüküm fıkrasında suç tipinin "Uyuşturucu madde ticareti yapma" yerine hatalı olarak "Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde İmal Ve Ticareti Suçu" olarak yazılması, karar başlığında suç tarihinin "24/05/2022" yerine "25/05/2022" olarak yanlış yazılması, hükmün son paragrafında karara karşı başvurulacak kanun yolunun gösterilmesine ilişkin olarak "hükmün resen temyize tabi olduğu" şeklinde yanıltıcı ibare kullanılması mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine ağır ceza mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş; hüküm fıkrasında suç tipi ve karar başlığında suç tarihi hatalı yazılmıştır.
Hukuki İlke: TCK 53'teki hak yoksunlukları mahkumiyetin kanuni sonucu olup 5275/108/3'teki ikinci tekerrürde koşullu salıvermeden yararlanamama düzenlemesiyle çatışmaz; suç tipi ve tarih gibi yazım hataları mahallinde düzeltilebilir nitelikte olup bozmayı gerektirmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılamada sübut ve vasıf yerindeyse onama verilir; kararlardaki yazım hataları bozma sebebi değil, mahallinde düzeltme konusudur.