Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3292 E. , 2025/7718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1036 E., 2025/1143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3292 E. , 2025/7718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1036 E., 2025/1143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkı ihlalinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir'de uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık, savunma hakkının kısıtlandığını, eksik araştırma yapıldığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Tebliğnamede bozma görüşü bildirilmesine rağmen daire farklı sonuca ulaşmıştır.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönünden isabetsizlik bulunmadığı; savunma hakkının ihlalinden söz edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Onama - Tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmamış, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Tebliğnamedeki bozma görüşünün daireyi bağlamadığını; savunma hakkının kısıtlandığı iddiasının, hangi usul işleminin engellendiği somut olarak gösterilmeden sonuç doğurmadığını ortaya koyar.