Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3556 E. , 2025/8539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2329 E., 2025/606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3556 E. , 2025/8539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2329 E., 2025/606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, her iki sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/384 Esas, 2016/425 Karar sayılı dava dosyasında da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, bu dosyada tekerrüre esas alınan Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/200 Esas, 2014/475 sayılı dava dosyasında hükmolunan cezanın kesinleştirilmesi sonrasında sanığın temyiz talebinde bulunduğu, mahkemece sanığa yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle infazın durdurulmasına karar verilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği, hükmün bozulması sonrasında yeniden kurulan mahkûmiyet hükmünün ise Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamaya konu suçun işlendiği 13.12.2015 tarihinden sonra Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 06.03.2019 tarihli kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/212 Esas, 2021/288 Karar sayılı ilamda tekerrüre esas alınan güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvuruları reddedilmiştir. Savcı tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmasını, sanıklar ise delil yetersizliği, etkin pişmanlık ve TCK 188/4-a uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınacak önceki mahkumiyetin kesinleşme tarihi ile sonraki suçun işlenme tarihi karşılaştırılmalı; tekerrüre esas ilamdaki suçun uzlaşma kapsamında olması gibi hususlar infaz aşamasında gözetilir. Suçun sübutu, TCK 188/4-a uygulanması ve etkin pişmanlık uygulanmaması yönündeki takdir yerinde görülmüştür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tekerrür itirazında, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin sonraki suç tarihinden önce olup olmadığı titizlikle incelenmeli; ayrıca tekerrüre esas suçun uzlaşma kapsamında bulunması infaz aşamasında lehe değerlendirilebileceğinden bu husus not edilmelidir.