Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3580 E. , 2025/13269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/58 E., 2025/108 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3580 E. , 2025/13269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/58 E., 2025/108 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ Suça konu uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'ın aracında ve evinde ele geçmesi, sanığın olay günü diğer sanık ... ile araç alım satımından kaynaklanan alacağını almak için buluştuğuna yönelik savunmasının dosyaya ibraz edilen araç alım satım sözleşmesi ve diğer sanık ...'ın beyanları ile doğrulanması, 05.01.2022 tarihli Arama ve El Koyma Tutanağına göre sanığın ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmaması, yine 30.03.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın telefonunda yapılan incelemede üzerine atılı suça ilişkin herhangi bir verinin bulunmaması, diğer sanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisine sanık ...'in temin ettiğine ilişkin soyut beyanları dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve bu itibarla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedenleriyle sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu kanısını taşıdığımdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 11.12.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Çoğunluk hükmü onamış; karşı oy veren üye ise uyuşturucunun diğer sanığın aracı ve evinde ele geçtiğini, sanığın araç alım-satım alacağı savunmasının sözleşme ve diğer sanığın beyanıyla doğrulandığını, sanığın ikametindeki aramada ve telefon incelemesinde suç unsuru bulunmadığını vurgulamıştır.
Hukuki İlke: Diğer sanığın soyut isnadı dışında, mahkûmiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilemez (karşı oy görüşü).
Uygulama Sonucu: Onama (oy çokluğu): çoğunluk delil değerlendirmesinde isabetsizlik görmeyip hükmü CMK 302/1 uyarınca onamış, bir üye beraat gerektiği yönünde karşı oy kullanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu başkasının araç/evinde ele geçmiş, sanığın ikamet araması ve telefon incelemesi temiz ve tek delil ortağın beyanıysa, bu tablo karşı oyu besleyen güçlü bir beraat argümanıdır; savunma bu delil boşluğunu somutlaştırarak vurgulamalıdır.