İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3583 Karar: 2025/13299 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3583 K.2025/13299

10. Ceza Dairesi 2025/3583 E. , 2025/13299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/651 E., 2025/625 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3583 E. , 2025/13299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/651 E., 2025/625 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3583 E. , 2025/13299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/651 E., 2025/625 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlere, İlişkindir. B. Sanık ... ve vasisinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen tespit edilecek sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve vasisinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 19. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri vasisi aracılığıyla temyiz etmiş; sanıklar beraat, lehe hükümler ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin isabetli takdir bulunduğunda, beraat ve lehe hüküm talepleri yerinde görülmez.

Uygulama Sonucu: Onama: sanık ve müdafii ile diğer sanık ve vasisinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden CMK 302/1 uyarınca hükümler onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Vasi aracılığıyla temyizde de esasa ilişkin denetim aynı ölçütlerle yapılır; kısıtlı/vesayet altındaki sanık yönünden savunmanın etkin pişmanlık gibi somut indirim nedenlerini delil düzeyinde ortaya koyması gerekir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla