Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3636 E. , 2025/8691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/782 E., 2025/587 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3636 E. , 2025/8691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/782 E., 2025/587 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olması sebebiyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3.Yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün soyut ve gerekçesiz olduğuna, 5. Ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna, 6. Ele geçen net uyuşturucu madde miktarının tespit edilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının ususl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki aykırılığı düzelterek başvuruyu reddetmiştir. Sanık müdafii; aramanın hukuka aykırı olduğunu, ele geçen maddelerin kullanım sınırında bulunduğunu, net madde miktarının tespit edilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, etkin pişmanlık ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama işleminin, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinin hukuka uygunluğu ile etkin pişmanlığın ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmamasına ilişkin yerel mahkeme takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça, madde miktarının kullanım sınırında olduğu ve net miktarın tespit edilmediği itirazları temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA — arama ve delil toplama hukuka uygun, takdirler isabetli görülerek temyiz sebepleri reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Net madde miktarının tespit edilmediği itirazı, dosyada usulünce alınmış ekspertiz raporu varsa etkisiz kalıyor; arama-hukuka aykırılığı ve TCK 62 indirimi savunmaları, arama kararının somut eksikliği ve sanığın lehine takdir sebebi ayrıca gösterilmeden başarı şansı taşımıyor.