KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3641 E., 2025/8700 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/894 E., 2025/816 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Gizli soruşturmacılarının beyanlarının doğru olmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, gizli soruşturmacı beyanlarının doğru olmadığını ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlıdır; suçun sübutuna ve delil takdirine ilişkin isabetsizlik yoksa gizli soruşturmacı beyanının değeri temyizde yeniden tartışılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sübut ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, hükümde CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık tespit edilmediği için hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı beyanına dayalı bir mahkumiyette temyiz, maddi vakıanın yeniden tartışılması üzerinden değil, CMK 289 kapsamındaki kesin hukuka aykırılıklar (usul ihlalleri) üzerinden yürütülmelidir.