Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/367 E. , 2025/4312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2585 E., 2024/1660 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/367 E. , 2025/4312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2585 E., 2024/1660 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 1. Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, 2. Sanıklar ... ve ...'un mahkûmiyetlerine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... için re'sen de istinafa tabi olan, hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle ; sanık ...'nın iddianameye konu edilen 4. ve 11. nolu eylemleri ile sanık ...'ın 11. nolu eylemi işledikleri sabit olduğundan sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, telefon incelemesinde delil tespit edilemediğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; 27.11.2022 tarihli olay tutanağı, iletişim tespit tutanağı içerikleri, diğer sanık ...'nın uyuşturucu madde ile yakalanması ve ...'nın ilk aşamadan itibaren değişmeyen istikrarlı beyanları ile sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, 29.11.2022 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazinin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamına dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; 27.11.2022 tarihli eylemde ele geçirilen madde miktarı, tanık ... beyanı, iletişim tespit tutanağı içerikleri ile beraber sanığın ilk aşamadan itibaren üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna dair istikrarlı beyanı dikkate alındığında eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu; 01.11.2022 tarihli eyleminde ise olay tutanağı ve iletişim tespit tutakları içerikleri, tanık ... beyanı ve tüm dosya kapsamına dikkate alındığında 01.11.2022 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (B) ve (C) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/2485 Esas, 2024/1660 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bafra Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki sanığın mahkûmiyetine, iki sanığın ise beraatine karar vermiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat kararlarını, sanık müdafileri ise mahkûmiyet hükümlerini temyiz etmiş; Daire, beraat eden sanıklardan biri yönünden 27.11.2022 tarihli olay tutanağı, iletişim tespit tutanakları, diğer sanığın uyuşturucuyla yakalanması ve evindeki aramada uyuşturucu ile hassas terazi ele geçirilmesini birlikte değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Diğer sanığın ilk aşamadan itibaren değişmeyen istikrarlı beyanı, iletişim tespit tutanakları ve aramada uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmesi bir arada ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; buna karşılık ele geçen madde miktarı ve sanığın kullanım amaçlı bulundurduğuna dair istikrarlı savunması karşısında eylem, tarih bazında ayrıştırılarak bir eylem için kullanmak amacıyla bulundurma, delil durumu farklı diğer eylem için ticaret olarak nitelendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Mahkûmiyet hükümleri onanmış; beraat hükümleri ise sübut delillerine rağmen beraat kararı verilmesi ve eylemlerden birinin kullanmak için bulundurma, diğerinin ticaret suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle savcı temyizi üzerine Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Bu karar iki yönlü ders içerir: beraat kararı almak yetmez, istinaftan geçse bile savcı temyiziyle sübut delilleri (istikrarlı ihbar beyanı, HTS içerikleri, terazi) üzerinden bozulabilir. Savunma açısından ise aynı sanığın farklı tarihli eylemlerinin ayrı ayrı nitelendirilmesi talep edilmeli; düşük miktar ve tutarlı kullanım savunması, eylem bazında ticaretten bulundurmaya vasıf değişikliği sağlayabilmektedir.