Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/367 K.2025/4312

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan. 1. Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, 2. Sanıklar ... ve ...'un mahkûmiyetlerine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... için re'sen de istinafa tabi olan, hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle ; sanık ...'nın iddianameye konu edilen 4. ve 11. nolu eylemleri ile sanık ...'ın 11. nolu eylemi işledikleri sabit olduğundan sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, telefon incelemesinde delil tespit edilemediğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden. 27.11.2022 tarihli olay tutanağı, iletişim tespit tutanağı içerikleri, diğer sanık ...'nın uyuşturucu madde ile yakalanması ve ...'nın ilk aşamadan itibaren değişmeyen istikrarlı beyanları ile sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, 29.11.2022 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazinin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamına dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. C.

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden. 27.11.2022 tarihli eylemde ele geçirilen madde miktarı, tanık ... beyanı, iletişim tespit tutanağı içerikleri ile beraber sanığın ilk aşamadan itibaren üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna dair istikrarlı beyanı dikkate alındığında eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu.

01.11.2022 tarihli eyleminde ise olay tutanağı ve iletişim tespit tutakları içerikleri, tanık ... beyanı ve tüm dosya kapsamına dikkate alındığında 01.11.2022 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi