KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/422 E., 2025/4204 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2179 E., 2024/1622 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
275 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğünü ileri sürerek yalnız bu iki sebeple temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz denetimi, dilekçede gösterilen sebepler ve CMK m. 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; derece mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delil takdirine ilişkin değerlendirmesinde isabetsizlik saptanmadığında salt delil yetersizliği iddiası hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, iki derece mahkemesinin takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK m. 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle mahkûmiyet hükmünün onanmasına tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnızca delil yetersizliği ve değerlendirme yanılgısına dayanan iki maddelik bir temyiz dilekçesi, Yargıtayın sınırlı inceleme rejiminde dar bir denetim alanı bırakır; müdafi vasıf, ceza bireyselleştirmesi ve usul denetimi gibi ek hukuki sebepleri de somut dayanaklarıyla dilekçeye eklemelidir, çünkü gösterilmeyen sebep incelenmez.