Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4284 E. , 2025/11381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/879 E., 2025/625 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4284 E. , 2025/11381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/879 E., 2025/625 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Müvekkilinin mahkûmiyetine delil olarak tanık beyanları esas alınmış olmakla, soruşturma ve kovuşturma aşamasında farklı ifade vermiş olan tanıkların beyanlarına dayanarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığına, 2. Müvekkilinin atılı suçu işlememiş olması nedeniyle beraatine kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suç vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyetine, soruşturma ve kovuşturmada farklı ifade veren tanıkların beyanlarının delil alınmasıyla karar verildiği; savunmanın çelişkili tanık beyanına dayanılamayacağını ileri sürdüğü dosya.
Hukuki İlke: Aşamalarda değişen tanık beyanlarının değerlendirilmesi hâkimin takdirindedir; mahkeme hangi beyana neden itibar ettiğini gerekçelendirdiğinde ve diğer delillerle uyumlu olduğunda çelişkili beyan tek başına mahkûmiyeti sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tanığın soruşturma-kovuşturma çelişkisini vurgulamak yetmez; hangi beyanın hangi maddi delille (ele geçirme, iletişim kaydı) desteklenmediğini göstererek mahkemenin tercih gerekçesini çürütmek gerekir.