Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4286 E. , 2025/12004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/373 E., 2025/935 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4286 E. , 2025/12004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/373 E., 2025/935 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Müvekkilinin atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil olmadığına, tanık beyanı da olmadığına, beraatine kararı verilmesi gerektiğine, 2. Müvekkili ... ve diğer şahıslar, sanık ...'den uyuşturucu maddeyi almak ve kullanmak için olay yerinde bulunduklarına, sanığın ticaret kastıyla hareket etmediğine, kimyasal olması sebebiyle uyuşturucu maddede artırım hükmü de uygulanmaması gerektiğine, zira uyuşturucu maddenin tüm oranında kimyasal çıkmadığına, ayrıca bilirkişi raporunda 215 metre olarak hesaplanan ölçüm nazara alınarak artırım maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 188/4-b maddesinin ise uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu ticaretinden mahkûm edildiği; savunmanın maddenin kimyasal oranına ve bilirkişi raporundaki 215 metre mesafe ölçümüne dayanarak TCK 188/4-a artırımının uygulanmaması gerektiğini ileri sürdüğü, BAM'nin ilk derece kararını kaldırıp yeniden mahkûmiyet kurduğu dosya.
Hukuki İlke: TCK 188/4-a artırım nedeninin (maddenin niteliği/yer bakımından) uygulanması; buna karşılık aynı maddenin (b) bendinin uygulanmaması yönündeki takdirin denetimi. BAM istinaf incelemesinde ilk derece hükmünü kaldırıp yeni hüküm kurabilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-a artırımına karşı mesafe ölçüm raporunun (ör. 215 m) ve maddenin kimyasal içeriğinin teknik olarak tartışılması etkili savunma zeminidir; ancak istinaf bunları değerlendirip yeniden hüküm kurduğunda temyizde yalnızca hukuka aykırılık denetimi kalır.