Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4303 E. , 2025/12003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1279 E., 2025/791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4303 E. , 2025/12003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1279 E., 2025/791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, 2. Suç vasfına, yakalanan uyuşturucunun yıllık kullanım sınırında olduğuna, 3. Mahkemece sanık hakkında pek çok sabıkasının olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması ile ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın çektirilmesine karar verilmesinin aynı nedenle birden fazla ceza anlamına geleceğinden "non bis in idem" ilkesine aykırı olduğuna, 4. Kararın sanık lehine bozulması ile tahliyesine karar verilmesi talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik uyusturucu madde ticareti yapma sucundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmis, istinaf duzeltilerek esastan reddedilmis; sanik mudafii yakalanan uyusturucunun yillik kullanim sinirinda oldugunu, sabika nedeniyle takdiri indirim uygulanmamasi ile mukerrirlere ozgu infaz rejiminin birlikte uygulanmasinin ayni fiile iki ceza anlamina geldigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Takdiri indirim maddesi olan TCK 62'nin uygulanmamasi ile tekerrur hukumlerinin (mukerrirlere ozgu infaz rejimi) birlikte uygulanmasi non bis in idem (ayni fiilden iki kez yargilanmama) ilkesine aykirilik olusturmaz; bu ikisi farkli hukuki kurumlar olup mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmamistir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tekerrur/mukerrir infaz rejimi ile TCK 62 indiriminin uygulanmamasini 'ayni fiile iki ceza' diye non bis in idem uzerinden temyiz etmek sonuc vermez; bunlar ayri kurumlardir. Savunmayi maddi olay ve uyusturucunun miktar/nitelik degerlendirmesi uzerine kurmak daha etkilidir.