Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4299 E. , 2025/10900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2208 E., 2025/2115 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4299 E. , 2025/10900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2208 E., 2025/2115 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına, suç vasfına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 4. Sanığın sadece uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu ticareti yapmadığına, 5. Sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi, lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi vetahliye talebine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu ticaretinden mahkûm edildiği; savunmanın sanığın yalnızca uyuşturucu kullanıcısı olduğunu, ticaret yapmadığını, atılı suçu işlemediğini ve eksik incelemeyle karar verildiğini ileri sürüp lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği dosya.
Hukuki İlke: Suç vasfı ve sübutun denetimi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması takdirinin incelenmesi; inceleme eksiksiz yapılmış ve deliller hukuka uygun toplanmışsa takdirde isabetsizlik aranır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Sadece kullanıcıyım' savunması, ticaret kastını gösteren delillerin (satış tanığı, miktar, ambalaj, iletişim kaydı) her birinin ayrı ayrı çürütülmesiyle güç kazanır; soyut kullanıcılık iddiası ve genel eksik inceleme itirazı onamayla sonuçlanır.