Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/474 K.2025/2934

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi hükmünün uygulanmasına esas alınan, Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli 2019/48 Esas ve 2020/85 Karar sayılı hükmüne ilişkin olarak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesince 21.11.2023 tarihli ek kararla, uzlaştırma nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, belirtilen ilamdan dolayı ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi hükmünün uygulanamayacağı, ancak sanık hakkında Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/428 Esas ve 2013/187 Karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezası nedeniyle ilk kez tekerrür hükmünün uygulanmasının mümkün olduğu ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığından bahisle ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli 2019/48 Esas ve 2020/85 Karar sayılı hükmünün istinaf incelemesi sonucu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesince 15.12.2020 tarihinde 2020/1261 Esas ve 2020/2171 Karar sayıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle 15.12.2020 tarihinde kesinleştiğine ilişkin ilgili mahkemenin kesinleşme şerhi esas alınarak, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi hükmü uygulanmış ise de, sanığın 28.11.2023 tarihli dilekçesi ekindeki ilam ve UYAP entegrasyon ekranında yapılan sorgulamaya göre. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli 2020/1261 Esas ve 2020/2171 Karar sayılı kararına yönelik olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.11.2023 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz edildiği ve yapılan inceleme sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesince 21.11.2023 tarihinde aynı sayılı ek karar ile 15.12.2020 tarihli 2020/1261 Esas ve 2020/2171 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kaldırılmasına ve sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırmaya tabi olması ve mağdur ile sanık arasında uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle CMK'nın 254/2 ve 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verildiği ve bu kararın 21.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, artık bu ilamın tekerrüre esas alınması mümkün olmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin sanık ... yönünden 16.12.2024 tarihli ve 2022/10846 Esas, 2022/26051 Karar sayılı düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkin ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2022/269 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği. 1. İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasından sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin paragrafların çıkarılarak yerine, “Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/428 esas ve 2013/187 karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenilmesi,

2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarındaki,“para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği” ibaresinden sonra gelen “ve 5275 Sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına,” ibaresinin çıkartılıp yerine “hususunun ihtarına” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta