KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5405 E., 2025/10663 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1762 E., 2025/1934 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
346 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheyi ortadan kaldırabilecek olan tek tanık duruşmada dinlenilmeden soruşturma evresinde verdiği ifadenin okunmasıyla yetinildiğine, 2. Eksik incelemeyle savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, 3. Olay yerinde satışa hazır halde esrar maddesi bulunmadığına, bulunan esrar maddesi miktarı kullanım sınırları içerisinde kaldığına,
4. Hükme esas alınan istihbari bilgiler tutanak haline getirilip dosyaya konulmadığına, duruşmada tartışılmadığına,İlişkindir
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İzmir BAM hükmü düzeltip istinafı reddetmiş; savunma tek tanığın duruşmada dinlenmeyip soruşturma ifadesinin okunmasıyla yetinildiğini, istihbari bilgilerin tutanağa geçirilmediğini ve savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sübut başkaca hukuka uygun delillerle sağlanmış ve savunma hakkı esaslı biçimde kısıtlanmamışsa, tek tanığın duruşmada dinlenmeyip soruşturma beyanının okunması ve TCK 62'nin uygulanmaması tek başına bozma gerektirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tanığın duruşmada dinlenmemesi itirazının etkili olması için o tanığın beyanının hükme esas tek/belirleyici delil olduğu ve doğrudan sorgulama imkânının hiç tanınmadığı somut biçimde ortaya konmalıdır.