Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5642 K.2025/9824

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında sahibi bulunduğu işyerinde uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar üzerine hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, usulüne uygun olarak alınan arama kararının icrası sonucu suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

ayrıca sanığa ait iş yerinden uyuşturucu madde aldıktan hemen sonra yakalanan tanık ...'in olayın sıcağı sıcağına emniyette vermiş olduğu suça konu maddeyi sanığın torbacısı olan şahıslardan satın aldığına ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutu gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığı yönündeki savunmaları, üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmemesi, arama sırasında işyerinde bulunan diğer sanık ...'ın sanık ...'ın işyerinde bulunan kırmızı yelek ve yeleğin cebinde bulunan maddeler ile işyerinde sehpa üzerinde gazete kağıtları altında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi,

hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan işlem yapılan ...'in kollukta müdafili yapmış olduğu teşhiste sanık ...'ın kendisine uyuşturucu madde satan şahıslardan olmadığını, ismini orada öğrendiğini, daha önce vermiş olduğu kollukta müdafisiz ifadesinde, işyeri sahibi olarak ve uyuşturucu satan şahıs olarak beyan ettiği bu şahsın ismini yanlış olarak bildiğini, kendisine uyuşturucu satan kişinin bu kişinin kardeşi olduğunu fark ettiğini söylediği gözetilerek yapılan incelemede.

Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'de ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisinin olduğuna ilişkin ...'in müdafisiz alınan ve kovuşturma aşamasında döndüğü beyanı dışında, sanığın savunmalarının aksini gösterir nitelikte kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatına karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin 14.04.2025 tarihli ve 2021/2349 Esas, 2025/4305 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE13.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sanık ...'na ait işyerinde uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin istihbari bilgi üzerine alınan yazılı arama kararı üzerine işyerinde yapılan aramada suça konu 158 adet hap ile 33 paket halinde esrarın ele geçirildiği somut olayda; sanığın işyerinde uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin istihbari bilginin bulunması, işyerinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi hususları hep birlikte gözetildiğinde sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının onanması düşüncesinde olduğumdan aksi yöndeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum. 13.10.2025