Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/568 K.2025/3555

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde "Temyiz dışı sanık ... ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeyi, sanık ...'in isteği üzerine İstanbul ilinden aldığı ve ... ilçesine kadar naklettiği, ... ilçesinde itiraz dışı sanıklar ... ve ...'a teslim ettiği, uçak biletinin sanık ...'in kardeşi olan temyiz dışı sanık ... tarafından kendisine alındığı, İstanbul ilinde temyiz dışı sanık ...'ın evinde kaldığı hususları dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçlarında " ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi" demek suretiyle seçimlik hareketler düzenlenmiştir.

Aynı kanunun beşinci fıkrasında ise Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti başlığı altında düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmesi halinde verilecek cezanın yarı oranında arttırılacağı düzenlenmiştir.

Dolayısı ile madde metninden, aynı seçimlik hareketi yerine getiren üç veya daha fazla kişiye verilecek cezanın yarı oranında arttırılacağı, aynı suçu işlemek amacıyla bir araya gelen ancak uyuşturucu madde ticareti suçunun işlenebilmesi için farklı seçimlik hareketleri yapan sanıklar hakkında ise cezanın yarı oranında arttırılamayacağı sonucunu çıkarmak mümkün değildir.

Aksi taktirde doğası gereği, uyuşturucu maddeyi satmak, sevk etmek, nakletmek ve depolamak amacıyla bir araya gelen üç veya daha fazla kişinin, farklı seçimlik hareketleri yapmak üzere bir araya gelmek suretiyle işledikleri Uyuşturucu madde ticareti suçu ile mücadele yara alacaktır." gerekçeleriyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının yerinde olduğundan bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesinin gerektiği, somut olayda sanıklar ... ve ... eylemlerinin, sanık ...'in temin ettiği uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ... aracılığı ile satın almak ve sevk etmek olduğu,

dolayısıyla sanık ...'in uyuşturucu maddeyi temin eden olması birlikte değerlendirildiğinde, tüm dosya kapsamına göre sanığın diğer sanıklarla aynı yönde hareket ettiğine dair yeterli delil olmamasına rağmen hakkında hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılmasının hukuka aykırı görülmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR