Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5694 K.2025/12691

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın aşamalarda suça konu uyuşturucu maddeleri, ... isimli kişiye vermek amacı ile Antalya ilinden aldığını belirtmesi ve sanığa ait telefon üzerinde yapılan ön incelemede ise, sanığın olay günü Whatsapp isimli uygulama üzerinden yazıştığı ve kimliği temyize konu dava dosyası kapsamında araştırılmayan ... isimli kişiye "... de getiriyorum" dediğinin belirlenmesi karşısında; ... hakkında Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin, soruşturma dosyasının getirtilerek yürütülen soruşturma kapsamında; ... isimli kişinin kimliğinin belirlenip belirlenmediği,

sanığın telefonunun detaylı olarak incelenip incelenmediği ve soruşturma sırasında sanığın savunmasında belirttiği hususlar ayrıca ayrıntılı olarak değerlendirilerek etkin bir soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin irdelenerek belirlenmesi, etkin bir soruşturma yürütülmediğinin tespit edilmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yeni delil varlığı sebebiyle kaldırılması için talepte bulunulması ve kimliğinin belirlenmesi ihtimalinde ... isimli kişi hakkında gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulması, soruşturmaların sonucu makul süre beklenerek,

adı geçen kişiler hakkında dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dava dosyası içerisine alınarak, sonuca göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Afyonkarahisar