Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5721 E. , 2025/12826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2110 E., 2025/1668 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5721 E. , 2025/12826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2110 E., 2025/1668 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda, ele geçen suça konu uyuşturucu maddeleri sahiplenmeyen sanıkların birbirleriyle ve diğer sanıklarla irtibatlı oldukları ve aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettikleri belirlenemediğinden, şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda, diğer sanıklarda ele geçen suça konu uyuşturucu maddeleri sahiplenmeyen sanığın diğer sanıklarla irtibatlı olduğu ve aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettiği belirlenemediğinden, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılması, suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2. Sanıktan ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve tüm dosya kapsamına göre 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütler uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir durum olmadığı halde, alt sınırdan uzaklaşılması, Hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanık abisi ...'un iş yerinde, sanık ...'in evinde ve ...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve onların eylemlerine iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık hakkında tutuklamaya yönelik 5271 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince çıkartılan YAKALAMA KARARININ KALDIRILMASINA, yakalama emri infaz edilerek tutuklanmış ise salıverilmesine ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, cezalar örgütlü/müşterek hareket kabulüyle artırılmıştır. Bazı sanıklarda uyuşturucu ele geçmemiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için en az üç sanığın aynı amaç doğrultusunda ve aynı yönde iradelerinin birleşmesi gerekir; bağlantı ve ortak amaç kanıtlanamazsa bu artırım uygulanamaz. Üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen ve iştiraki kuşku sınırını aşan kesin delille kanıtlanamayan sanık hakkında beraat kararı verilmelidir. Ayrıca TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ölçütler gözetilmeden alt sınırdan uzaklaşılması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı uyuşturucu dosyalarında TCK 188/5 artırımına karşı savunma, üç sanığın aynı yönde ve aynı amaçla hareket ettiğinin kanıtlanamadığını vurgulamalı; müvekkilinde madde ele geçmediyse iştirakin kesin delille ispatlanamadığı ve alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesiz olduğu ayrıca ileri sürülmelidir.