Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5783 E. , 2025/14283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2092 E., 2025/1250 K. SUÇLAR: 1. Değişen suç vasfı sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... yönünden) 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5783 E. , 2025/14283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2092 E., 2025/1250 K. SUÇLAR: 1. Değişen suç vasfı sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... yönünden) 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: a. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden) b. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan mahkûmiyet hükmünün infazının durdurulduğu ve dosyanın uzlaşma bürosuna gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyada bir sanık hakkında değişen vasıfla kullanmak için uyuşturucu bulundurma, diğer sanık hakkında uyuşturucu ticareti hükmü kurulmuş; ticaret sanığının müdafii vasıf ve delil itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinafın esastan reddine dair BAM kararları -286/3 istisnası dışında- temyiz edilemez; bu nedenle ilgili sanık yönünden temyiz istemi CMK 298/1 gereği reddedilir. Ticaret sanığında ise tekerrüre esas mahkûmiyetin infazının durdurulup uzlaşmaya gönderilmesi infaz aşamasında dikkate alınabilir.
Uygulama Sonucu: kısmen red kısmen onama
Dava Strateji Notu: Temyiz öncesi hükmün CMK 286/2-a kapsamına (5 yıl altı hapis / adli para) girip girmediği kontrol edilmeli; temyiz sınırı altındaki hüküm için temyiz istemi baştan reddedilir, itiraz istinaf aşamasında tüketilmelidir.