Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5907 E. , 2026/442 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2511 E., 2025/1925 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5907 E. , 2026/442 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2511 E., 2025/1925 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel ceza bakımından sanığın diğer sanıkla aynı cezayı almasının hakkaniyete aykırı olduğuna, diğer sanıkla iştirak halinde hareket etmediğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. İlk Derece Mahkemesinin kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. İlk Derece Mahkemesinin kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Tutuklu sanıklardan biri müdafii aracılığıyla, diğer sanıkla iştirak halinde hareket etmediği halde aynı temel cezayı almasının hakkaniyete aykırı olduğunu da ileri sürerek temyiz etmiş; her iki müdafi de delil yetersizliği ve gerekçe eksikliği iddialarında bulunmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı CMK'nın aradığı şartları taşıyor ve deliller sübut ile vasfın tayininde yeterliyse, iki sanığa aynı cezanın verilmesinin hakkaniyete aykırılığı iddiası tek başına bozma nedeni oluşturmaz; temyiz denetimi CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık halleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Onama - suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesindeki takdirde isabetsizlik görülmeyerek her iki sanık yönünden temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş ve tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Eş cezalandırmanın adaletsizliği argümanı, iştirak iddiasını çürüten somut rol farklılıkları delillendirilmedikçe Yargıtay'da karşılık bulmamaktadır; müdafi ceza eşitliğine itiraz edecekse müvekkilinin eylemdeki katkısının niteliksel farkını dosyadaki tutanak ve beyanlarla ayrıştırarak ortaya koymalıdır.