Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5909 E. , 2025/13348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2651 E., 2025/1949 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5909 E. , 2025/13348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2651 E., 2025/1949 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tokat 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkimin, kovuşturma evresinde görev yapması sebebiyle 5271 sayılı CMK’nın 23/2. maddesine muhalefet edilmesine, 5. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 6. Tutanak tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. 01.07.2024 tarihli olay yeri görgü tespit ve üst arama tutanağı içeriğine göre; suç tarihinde sanığın bulunduğu araçta kalktığı koltuk üzerinde, siyah para bandı ile paket haline getirmiş poşette 935 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği olayda; usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan bir önleme araması kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Kabule göre de; 2. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Tokat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın bulunduğu araçta kalktığı koltuk üzerinde para bandıyla paketlenmiş poşette 935 adet MDMA ihtiva eden tablet ele geçirilmiş; sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirmenin dayandığı olay yeri ve tarihini kapsayan usulüne uygun bir önleme araması kararı, savcının yazılı arama emri veya adli arama kararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır; ayrıca ele geçen madde miktarı ve tehlikenin ağırlığı karşısında TCK 3/1 orantılılık ilkesi ve TCK 61 uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ele geçirmelerinde arama kararının hukuki dayanağı (önleme araması / yazılı savcı emri / adli arama kararı) dosyada mutlaka aranmalı; dayanak araştırılmadan kurulan mahkûmiyet eksik araştırma nedeniyle bozulur, bu husus savunmanın en güçlü temyiz sebeplerindendir.