Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6053 K.2026/814

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar ... ve ... için temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede : Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, usulüne uygun olarak sanığa 23.06.2025 tarihinde, müdafiine 25.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi geçtikten sonra 30.07.2025 tarihli dilekçesi ile sanığın eski hale getirme talebiyle kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme dilekçesindeki sebepler yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede : İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafi ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Adli emanetin 2024/1176 sırasında kayıtlı suçtan elde edilen paranın 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, 2. Suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesinin, Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede : Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 42/1. ve 298. maddeleri uyarınca sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede : Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

1. Hüküm fıkrasının paranın müsaderesine ilişkin kısmından "54/1." ibaresinin çıkarılarak, yerine "55/1." ibaresinin eklenmesi, 2. Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan, "...uyuşturucuların" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin " ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi