Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6188 E. , 2025/12351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1441 E., 2025/674 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖR
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6188 E. , 2025/12351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1441 E., 2025/674 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması(sanık ... yönünden)2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanık ...'ın hükmü kanuni süresi içerisinde temyiz etmemesi sebebiyle, temyiz incelemesi süresinde temyiz talebinde bulunan sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerine hasren yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'e sentetik kannabinoid ihtiva eden madde satışını umumi veya umuma açık yer kapsamında olmayan araç içerisinde gerçekleştirdiği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmeden, yeni delil ikame yoluna gitmeden ve delil değerlendirmesi yapmadan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmesi duruşma açılmaksızın gerçekleştirilebileceğinden Tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'in; üzerinde ele geçen madde miktarı, sanık ...'tan aldığı maddeyi hemen sonrasında tanık ...'e satması ve telefon inceleme tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in sanık ...'tan ticari amaçla sentetik kannabinoid içeren maddeleri satın aldığı yerin camiye 136,9 metre mesafede olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 188/4-b maddesinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve arama işlemlerinin hukuk uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden ise aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanık maddeyi diğerinden alıp hemen ardından tanığa satmış, satın alınan yerin camiye 136,9 metre mesafede olduğu tespit edilmiştir. İstinaf, bu sanık hakkında TCK 188/4-b maddesini duruşma açmadan hükümden çıkarmıştır.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesi, ilk derecenin maddi olay kabulünü değiştirmeden ve yeni delil ikame etmeden duruşma açmaksızın hükmü düzeltebilir. Cami vb. yere yakın satışta TCK 188/4-b uygulanmalıdır; ancak nitelikli halin hatalı çıkarılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b nitelikli halinin sanık lehine (hatalı da olsa) çıkarılması, aleyhe temyiz bulunmadıkça sanık aleyhine düzeltilemez; savunma, aleyhe temyiz olmayan hallerde kazanılmış lehe durumlara güvenebilir.