Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/638 K.2025/7543

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1. Sanıklar ... ve ...'in beraatlarına, 2. Sanık ...'un mahkûmiyetine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanıklar...ve... hakkında, 11.12.2023 tarihli olay yönünden sabit olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri yerine beraatlarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... hakkında, 11.12.2023 ve 30.01.2024 tarihli olaylar yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu gözetilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar...ve... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 11.12.2023 tarihli eyleme ilişkin fiziki takip tutanağı, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; iletişim tespit tutanaklarının içeriği dışında aleyhlerine yeterli delil bulunmadığı aşamada,

sanık ...'ın yere attığı suça konu uyuşturucu maddeyi hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ya teslim etmek üzere diğer sanık ...'dan temin ettiklerini beyan ederek kendi suçları ile sanık ...'un suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanıklar...ve... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetleri yerine beraatlarına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli olaya ilişkin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla. Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünün (A) bendinde yazılı bozma nedenine göre, 11.12.2023 tarihinde, ...'ya verilmek üzere sanıklar...ve... tarafından satın alınan uyuşturucu maddenin sanık ...'dan temin edildiği sabit görülmekle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlemesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 4-a maddeleri uyarınca tayin edilen cezadan TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi