Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6396 E. , 2025/13506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1095 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6396 E. , 2025/13506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1095 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri uyarınca "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına" karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış, ancak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına karar verilmemiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu isabetli bulunmuş; ancak tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında TCK 58/6 ve 58/7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulanan mahkumiyetlerde TCK 58/6 ve 58/7 uyarınca infaz sonrası denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi zorunludur; hüküm bu yönden denetlenmeli, eksiklik düzeltme sebebi olarak işaretlenmelidir.