İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/640 Karar: 2025/7462 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/640 K.2025/7462

10. Ceza Dairesi 2025/640 E. , 2025/7462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3260 E., 2024/1994 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/640 E. , 2025/7462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3260 E., 2024/1994 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/640 E. , 2025/7462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3260 E., 2024/1994 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ........ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ............Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca...2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İlk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdir, eylemi ticaret olarak niteleyen delil durumuyla uyumluysa, kullanma amaçlı bulundurma savunmasına itibar edilmez.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle onama; vasıf ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma savunmasının kabulü için maddenin miktarı, ele geçme biçimi ve satışa ilişkin delil yokluğu gibi somut unsurlara dayanılmalıdır; salt iddia vasfı değiştirmez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla