İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/660 Karar: 2025/4444 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/660 K.2025/4444

10. Ceza Dairesi 2025/660 E. , 2025/4444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1765 E., 2024/547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/660 E. , 2025/4444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1765 E., 2024/547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/660 E. , 2025/4444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1765 E., 2024/547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, tutanak tanıklarının dinlenilmesi gerektiğine, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılırken suça konu uyuşturucu maddenin "amfetamin olması" nedeniyle yazılması yerine "amfetamin türevi metamfetamin olması" yazılması, C. Adli emanetin 2024/740 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyanın 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hükmün 2. bendinden "amfetamin türevi "metamfetamin"" ibaresinin çıkartılarak yerine "amfetamin olması" ibaresinin eklenmesi, 2. Hükmün 12. bendinden "karar kesinleştiğinde İMHASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "...5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Daire, TCK 188/4-a artırımında maddenin "amfetamin" yerine "amfetamin türevi metamfetamin" yazılmasını ve suçta kullanılan eşyanın müsaderesi yerine imhasına karar verilmesini hukuka aykırı bulmuştur.

Hukuki İlke: Suçta kullanılan eşya TCK 54/1 uyarınca müsadereye tabidir, imhasına karar verilemez; madde adının yanlış yazımı gibi hatalar yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca Yargıtayca düzeltilir.

Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; madde adı ve müsadere ibaresi düzeltilmek suretiyle hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Müsadere/imha tercihindeki ve madde niteliği yazımındaki hatalar bozma değil düzeltme sebebidir; savunma bu maddi hataları temyizde belirterek infaz aşamasında lehe düzeltme sağlayabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla