KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6936 E., 2025/14403 K.
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/23 14... /1684 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddi 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- a
Karar Detayı
526 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden) b. Bozma (sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in beraatine sanık ...'nin ise mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık ... yönünden düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluştuğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; "suç konusu uyuşturucu maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılması” gerektiğine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesinin 16.07.2024 tarihli ve 2024/1653 Esas, 2024/1384 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen İstanbul
35. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2025 tarihli ve 2024/285 Esas, 2025/205 Karar sayılı kararlarının, aynı Kanun'un 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; sanık ... yönünden İstanbul
35. Ağır Ceza Mahkemesinin ilk kararı olan 02.04.2024 tarihli ve 2022/2 29... /102 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle, istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden beraat ettirmiş, diğerini mahkûm etmiş; istinaf, mahkûm sanık dosyasında uyuşturucu üzerinde parmak izi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi bu doğrultuda yeni hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. kararına atıfla; Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi CMK 280/1-e ve f bentleriyle sınırlı olup usule ilişkin ihlallere münhasırdır, davanın esasına yönelik (parmak izi incelemesi gibi) eksik araştırma gerekçesiyle bozma yapamaz; bu nedenle istinafın bozması ve üzerine kurulan hüküm CMK 7 uyarınca hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden temyiz isteminin reddi, mahkûm sanık yönünden bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinafın esasa ilişkin eksik araştırma gerekçesiyle verdiği bozma kararlarına karşı, BAM'ın bozma yetkisinin CMK 280/1-e,f ile sınırlı olduğu ve esasa ilişkin denetimi kendisinin yapması gerektiği ileri sürülerek temyizde bozma sağlanabilir; beraat eden sanık hakkındaki hükmü temyizde hukuki yarar bulunmayan taraf edemez.