Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6943 E. , 2026/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2808 E., 2025/2958 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6943 E. , 2026/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2808 E., 2025/2958 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de anılan sanık hakkında temyiz talebi olmadığından inceleme dışında tutulmuştur. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tebliğnamede sanık olarak gösterilen bir kişinin temyiz talebi bulunmadığını saptayarak onu inceleme dışında tutmuş, temyiz eden sanık yönünden delil yetersizliği, eksik araştırma ve etkin pişmanlık taleplerini incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi yalnızca hükmü temyiz eden ve buna hak ve yetkisi bulunan kişilerle sınırlı yürütülür; tebliğnamede adı geçse dahi temyiz istemi bulunmayan sanık hakkında inceleme yapılmaz. Esasa ilişkin olarak da mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayine yeterli olması hâlinde eksik araştırma iddiası bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin sübut ve vasıf tayinine yeterli olduğunu ve yargılama sonucunu etkileyecek eksiklik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz hakkı kendiliğinden kullanılmış sayılmaz; süresinde ve sebep gösterilerek başvurulmayan sanık, tebliğnamede anılsa bile Yargıtay denetiminden yararlanamaz. Eksik araştırma iddiası ileri sürülecekse, hangi delilin toplanmadığının ve bunun sonuca nasıl etki edeceğinin dilekçede somutlaştırılması gerekir; genel ifadeler bu kararda olduğu gibi sonuçsuz kalır.