Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6941 E. , 2026/189 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/179 E., 2025/557 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6941 E. , 2026/189 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/179 E., 2025/557 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Müsadere koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyanın esasına etki edecek bir eksikliğin de olmadığı anlaşılmakla, malen sorumlu vekili ile sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında malen sorumlu vekili ile sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen tutuklu sanığın dosyasında, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bu dosyanın ayırt edici yönü, sanık ve müdafilerinin yanı sıra malen sorumlu vekilinin de hükmün gerekçesiz olduğu ve müsadere koşullarının bulunmadığı iddiasıyla temyiz yoluna başvurmuş olmasıdır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ticaretinde kullanılan aracın müsaderesine ilişkin derece mahkemesi takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde bozma nedeni yapılmaz; malen sorumlunun temyiz hakkı bulunmakla birlikte müsadere kararının kaldırılması için müsadere koşullarının somut olayda gerçekleşmediğinin ortaya konması gerekir.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, suçta kullanılan aracın müsaderesi dâhil takdirlerde isabetsizlik ve esasa etkili eksiklik bulunmadığından CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aracı suçta kullanılan üçüncü kişiler (malen sorumlular), müsadere kararına karşı bağımsız temyiz hakkına sahiptir; ancak salt gerekçesizlik iddiası yeterli olmayıp aracın suçta kullanıldığından haberdar olunmadığını veya müsadere şartlarının oluşmadığını somut delille göstermek gerekir. Araç sahibi müvekkiller için bu yön dosyaya erken aşamada işlenmeli.