Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7301 E. , 2026/1754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1923 E., 2025/1230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7301 E. , 2026/1754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1923 E., 2025/1230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafi temyizde yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak incelemiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin delil değerlendirmesiyle birlikte ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça salt etkin pişmanlık talebi temyizde hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; Daire, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik görmemiş, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyasında tek dayanağı etkin pişmanlık olan bir temyiz, alt derecelerin takdiri yerinde bulunduğunda sonuç vermiyor; müdafiin etkin pişmanlığın maddi koşullarının (katkının somut içeriğinin) dosyada belgelenmesini yargılama aşamasında sağlaması gerekir.