Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7438 E. , 2025/10229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/459 E., 2024/1434 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeni
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7438 E. , 2025/10229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/459 E., 2024/1434 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/2361 Esasında kayıtlı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2024/4199 Esas ve 2025/463 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Olay tutanağı içeriğine, telefon inceleme tutanağına, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu bağlantılı dosyanın sanıkları ... ve ... ile birlikte "müşterek fail" olarak işlediği sabit olduğu halde, cezasında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım uygulanmaması, 2. Yapılan arama sonucu suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, diğer sanık ... hakkında yeterli bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, suça konu maddeyi kendisine ...'in verdiğini ve yol boyunca diğer sanıklarla beraber hareket ettiklerini beyan ederek sanık ... ve ...in suça konu uyuşturucu maddeyle ilgilerinin ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bağlantılı dosya sanıklarıyla müşterek fail olarak uyuşturucu ticareti yapmış; yapılan arama sonrası maddeyi kendisine diğer sanığın verdiğini ve yol boyunca birlikte hareket ettiklerini beyan ederek diğer sanıkların suçla ilgisinin ortaya çıkmasına hizmet etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun müşterek fail olarak işlenmesi sabit olduğu halde TCK 188/5 artırımının uygulanmaması ve diğer faillerle maddenin ilgisini ortaya çıkaran beyan nedeniyle TCK 192/3 etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüş; CMK 307/5 uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış hak saklı tutulmuştur.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Suça konu maddeyi ve diğer failleri ortaya çıkaran beyan TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi sağlar; müdafi hem bu indirimi ileri sürmeli, hem CMK 307/5 kazanılmış hak korumasını takip etmelidir.