KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7644 E., 2026/2648 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/50 E., 2025/452 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
558 kelime·3 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın 24.12.2015 tarihli eylemine ilişkin Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/175 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz başvurusu üzerine,
aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/20874 Esasında kayıtlı Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/389 Esas, 2015/624 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenerek verilen; sanığın 24.12.2015 tarihli eylemine ilişkin Dairemizin 26.09.2023 tarihli 2021/11833 Esas ve 2023/8088 Karar sayılı, sanığın 01.08.2014 tarihli eylemine ilişkin Dairemizin 26.09.2023 tarihli 2020/20874 Esas ve 2023/8089 Karar sayılı bozma ilâmlarına uyularak.
Sanığın 24.12.2015 tarihli eylemine ilişkin Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/1057 Esas, 2023/1309 Karar sayılı kararı ile; sanığın 01.08.2014 tarihli eylemine ilişkin Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/825 Esas, 2023/735 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararlarının gereği olarak,
Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2024 tarihli Birleştirme kararı ile 2024/2834 soruşturma numaralı dosyasında, yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeksizin sadece sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesine ilişkin tebligat eksikliği giderilerek,
13.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştirilmesini müteakip erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilip, ihlali halinde Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/1057 Esas sayılı dosyasına bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken; sanık hakkında ikinci kez 11.03.2024 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve tebliğe çıkarıldığı,
sanığın, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığının anlaşılması üzerine ikinci kez 09.12.2024 tarihinde düzenlenen iddianame ile Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/50 Esas sayılı dosyası üzerinden mükerrer kamu davası açıldığı görülerek yapılan incelemede.
5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer kamu davası açılmış olması nedeniyle, durma kararı verilen dosya ile incelenen dosyanın birleştirilip kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin ve ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden tartışılması,
sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde görülen birden fazla kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan Mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde açık ve kapalı dosyalarının bulunduğu gözetilerek, UYAP üzerinden yapılan araştırma kayıtları da denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından da başkaca kayıt bulunup bulunmadığı da sorularak,
dosya ve soruşturma kayıtlarının akıbeti araştırılıp, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenen dosya arasına konulması ve Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 13.09.2023 tarihli ve 2021/303 Esas, 2023/7673 Karar sayılı kararında da açıklanan ölçütlere göre, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, 09.12.2024 tarihli iddianame ile açılan kamu davası yönünden ise mükerrer kamu davası açılmış olması nedeniyle ayrı hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kararı verilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin dosyada, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli bozma ilamlarına uyan Isparta mahkemeleri durma kararları vermiş; ancak bunun gereği olarak yalnızca mevcut kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz ihtarıyla yeniden tebliği ve kesinleştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında 11.03.2024'te ikinci kez erteleme kararı verilmiş, tedbir yükümlülüklerini ihlal ettiği gerekçesiyle 09.12.2024 tarihli iddianameyle aynı eylemden Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinde mükerrer kamu davası açılmış ve mahkûmiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir; durma kararı sonrasında yapılması gereken, yeni erteleme kararı vermek değil, ilk erteleme kararının 15 günlük Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz ihtarıyla yeniden tebliği, usulünce kesinleştirilmesi ve tedbir infazının devamıdır. Sanığın UYAP'ta görünen diğer açık ve kapalı dosyaları da araştırılıp Dairenin 13.09.2023 tarihli 2021/303 E.-2023/7673 K. sayılı kararındaki ölçütlere göre tüm deliller birlikte değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devamla mahkûmiyet kurulması Kanuna aykırı bulunmuş ve hüküm Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; ikinci iddianameyle açılan dava yönünden ayrı hükümle davanın reddi gerektiğine işaret edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanım suçlarında erteleme-ihlal-iddianame döngüsüne giren müvekkilin geçmiş soruşturma kayıtları mutlaka çıkarılmalı; aynı eylem için ikinci kez erteleme kararı verilip sonra dava açılmışsa CMK 223/7'ye dayalı mükerrer dava itirazı doğrudan davanın reddini gerektirir. Tebligat eksikliği giderilmeden kesinleşmemiş erteleme kararına dayalı ihlal iddiası da ayrıca sakatlık oluşturur; savunma bu iki başlığı ilk derece aşamasında yazılı olarak ileri sürmelidir.