Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1419 E. , 2026/2710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/134 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1419 E. , 2026/2710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/134 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığını savunmuş; 10. Ceza Dairesi ön inceleme sonrası dosyayı esastan incelemiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça, temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesinde sayılan hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı kaldığından beraat veya vasıf değişikliği talebi temyiz aşamasında kabul görmez.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu dosyada arama veya usul işlemine yönelik hiçbir somut hukuka aykırılık gösterilmeden yalnızca sübut ve vasıf tartışması yapılmıştır; benzer durumdaki savunmanın temyiz şansını artırmak için delil değerlendirmesindeki hatanın hangi delilde, hangi çelişkiyle ortaya çıktığını dilekçede tek tek işaretlemesi, aksi hâlde istemin kalıp gerekçeyle reddedileceğini bilmesi gerekir.