İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2026/1477 Karar: 2026/2713 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/1477 K.2026/2713

10. Ceza Dairesi 2026/1477 E. , 2026/2713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5847 E., 2025/1882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2026/1477 E. , 2026/2713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5847 E., 2025/1882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2026/1477 E. , 2026/2713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5847 E., 2025/1882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfına ve sübutuna ilişkin delil değerlendirmesi derece mahkemelerine ait olup, bu değerlendirmede isabetsizlik saptanmadığı sürece temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesinde öngörülen sınırlar içinde kalır ve salt beraat talebine dayalı genel itirazlar hükmün bozulmasını gerektirmez.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, dört temyiz sebebinin tamamını derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görmemiş, salıverilme talebini de reddetmiştir.

Dava Strateji Notu: Bu dosyada temyiz dilekçesi yalnızca sübut ve genel usul itirazlarından ibaret kalmış, arama, etkin pişmanlık veya ceza bireyselleştirmesi gibi denetlenebilir hiçbir spesifik başlık ileri sürülmemiştir; benzer konumdaki savunma, temyiz sebebini hükmün hukuki yönündeki somut bir aykırılığa bağlamadıkça onama sonucunu değiştiremeyeceğini öngörmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla