Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1434 E. , 2026/2709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2707 E., 2025/2398 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1434 E. , 2026/2709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2707 E., 2025/2398 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ve re'sen istinafa tabi olan mahkûmiyet hükmünü Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularının esastan reddi şeklinde sonuçlandırmıştır. Birden fazla müdafi temyiz başvurusunda bulunmuş, yedi ayrı sebep arasında etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiği ileri sürülmüş; 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme taleplerini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddetmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması, derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdir yetkisi içindedir; bu takdirde isabetsizlik gösterilemediği sürece CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; suçun vasfına, sübutuna, etkin pişmanlığın ve takdiri indirimin uygulanmamasına ilişkin değerlendirmelerde isabetsizlik bulunmadığından salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 62 takdiri indirimi bir hak değil mahkemenin takdiridir; temyizde bu yönde sonuç almak için indirimden yararlandırmama gerekçesinin dosyadaki olumlu hâl verileriyle (sanığın tutumu, geçmişi) açıkça çeliştiğinin gösterilmesi gerekir. Cezanın re'sen istinafa tabi olduğu ağır dosyalarda istinaf dairesinin hükmü düzelterek onaması, temyizde ayrıca tartışılacak bir hukuka aykırılık bırakmayabilir; kalan itirazların her biri somutlaştırılmalıdır.