Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7650 E. , 2025/14382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1695 E., 2025/1688 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (sanı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7650 E. , 2025/14382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1695 E., 2025/1688 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... hakkında) b. Bozma (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, 3. Sanığın suçu işlemediğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının değerlendirilmediğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3 Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suçu işlemediğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 12.01.2024 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 01.04.2024 tarihli iddianame ile temyiz incelemesine konu davanın açıldığı, dava konusu olayın oluşu ve ele geçen madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de; sanığın 22.12.2023 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 30.05.2024 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/180 Esas sırasında derdest olduğu ve her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak; belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Ceza 36. Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; iki sanık yönünden hükümler onanmış, üçüncü sanığın ise bu davaya konu 12.01.2024 tarihli eylemi yanında 22.12.2023 tarihli başka bir uyuşturucu ticareti suçundan Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde derdest davası bulunduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke: Sanık hakkında yakın tarihli ve derdest başka bir uyuşturucu ticareti davası varsa, suç tarihleri gözetilerek davaların birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır.
Uygulama Sonucu: İki sanık yönünden onama, bir sanık yönünden bozma
Dava Strateji Notu: Müvekkilin başka mahkemede derdest benzer nitelikli uyuşturucu davası varsa birleştirme talep edilmeli; tek suç/zincirleme suç değerlendirmesi hem hukuki nitelendirmeyi hem ceza miktarını lehe etkileyebilir ve bu araştırma yapılmadan kurulan hüküm bozuluyor.