Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/776 E. , 2025/6209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2698 E., 2024/2177 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... Tebliğnamede sanık olarak g
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/776 E. , 2025/6209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2698 E., 2024/2177 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Suçun maddi unsurlarında hata bulunduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Temel cezaların alt sınırdan daha az uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 2. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Kayseri Bolge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Sanik ve mudafii etkin pismanlik, maddi unsurda hata ve takdiri indirim; Cumhuriyet savcisi ise temel cezalarin alt sinirdan daha az uzaklasilarak belirlenmesi gerektigi gerekcesiyle temyiz etmistir.
Hukuki İlke: Temel cezanin alt sinir asilarak belirlenmesindeki mahkeme takdiri dosya kapsamiyla uyumluysa, hem saniginin lehe hukumler yonundeki hem savcinin aleyhe temel ceza yonundeki itirazlari birlikte reddedilir.
Uygulama Sonucu: Onama; sanik-mudafii ile Cumhuriyet savcisinin temyiz sebepleri birlikte yerinde gorulmemistir.
Dava Strateji Notu: Temel ceza takdirinde alt sinirdan uzaklasma gerekcesi dosyaya uygunsa hem savunma hem iddia yonunden dokunulmazdir; savunma bu takdiri ancak gerekce celiskisi veya dosyayla uyumsuzluk uzerinden zorlayabilir.