Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/777 E. , 2025/5962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3081 E., 2024/3048 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/777 E. , 2025/5962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3081 E., 2024/3048 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Kararın son bölümünde veya gerekçeli karar tebligat mazbatasında, temyiz sebebi gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedileceğine dair ihtarın yer almadığı anlaşıldığından ve sanıkça 27.02.2025 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi gönderildiği anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Istanbul 39. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Istanbul Bolge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Tebligname temyizin reddini onermis; ancak kararda veya tebligat mazbatasinda temyiz sebebi gosterilmemesi halinde istemin reddedilecegine dair ihtar bulunmadigindan Daire bu goruse katilmayarak esasa girmistir.
Hukuki İlke: Gerekceli karar veya tebligat mazbatasinda, temyiz sebebi gosterilmemesi halinde istemin reddedilecegine iliskin ihtar yer almamissa, temyiz sebep gostermeme gerekcesiyle reddedilemez ve esastan incelenir.
Uygulama Sonucu: Onama; esasa girilmis, ancak subut ile TCK 188/4-a nitelikli hal takdiri isabetli bulunarak temyiz esastan reddedilmistir.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekcesinde sebep gosterilmese dahi, karar veya tebligatta zorunlu ihtar yapilmamissa temyiz sebep yoklugundan reddedilemez; bu, sekil yonunden savunmada kullanilabilecek onemli bir usul guvencesidir.